Por Ricardo Gálvez del Bosque
Ante la presión y la falta de acuerdos entre los extremos que dificultan todo en el Congreso, el lunes se decidió suspender la sesión y postergarla hasta ayer martes a las once de la mañana. Esa misma noche empezó a circular en redes una propuesta de adelanto electoral que, aparentemente, contaría con mayor consenso.
Dicha propuesta recortaría los mandatos del Congreso y de la Presidenta de la República, convocando a elecciones generales para diciembre del 2023 (asumiendo la nueva gestión en abril del 2024). Es decir, se recortan 3 meses en comparación al adelanto electoral del 2024 que hoy ya no está sobre la mesa de negociaciones.
El consenso se estaría logrando dado que la propuesta en mención tendría algunas precisiones creativas que han impulsado los parlamentarios para sacar algún beneficio. Lógico, no dan puntada sin hilo.
La jugada sería la siguiente: disponer que las elecciones sean complementarias, es decir, para completar el período 2021-2026. Bajo esa lógica, las autoridades electas culminarían el mandato de las del 2021, con una figura parecida a la que se dio tras la disolución del Congreso en el 2019. Estando prohibida la reelección parlamentaria, al ser elegido un nuevo Legislativo que culmine el mandato, los congresistas actuales podrían postular nuevamente y alegar que esto no sería una “reelección” propiamente dicha.
Bajo este escenario llegaríamos a tener 7 presidentes entre el 2020 y el 2026. Patético resultado que deberemos buscar solucionar en el periodo complementario con reformas que mejoren nuestro sistema político.
Volviendo al proyecto, ¿ven que sí son creativos cuando se les presiona? Desde este espacio no estamos de acuerdo en la prohibición de reelección parlamentaria, por lo que mucha roncha no nos saca. El elector, en un acto de responsabilidad, tendrá la potestad o no de volver a brindarles su confianza nuevamente.
Si bien pareciera que una mayoría parlamentaria podría satisfacer sus expectativas con este proyecto, la sesión del Congreso programada para la mañana se tuvo que postergar para las cuatro de la tarde al no llegarse a contar con los votos necesarios para su aprobación. Luego, se volvió a postergar para hoy mismo. No habría humo blanco de 87 votos, aún.
Mientras tanto, Susel Paredes dijo que ese proyecto tenía truco y que sería mejor una propuesta generosa que garantice que estos parlamentarios no vuelvan. Sí, puede ser, pero pisemos tierra: lo perfecto es enemigo de lo bueno. Si es lo que hay, ¿qué queda? ¿Quieren intentar reelegirse? ¡Que intenten! A ver a cuántos les liga.
Algunos congresistas de izquierda también manifestaron sus posturas. Flavio Cruz, vocero de Perú Libre, dio a entender que podrían sacar de la mesa su exigencia de imponer una Asamblea Constituyente si es que Boluarte renuncia. Es decir, quieren una victoria para atribuírsela a su grupo, creen que la cabeza de Boluarte es su trofeo.
Bermejo, por su parte, siguió en la necedad y dijo que sin Asamblea Constituyente estaríamos cambiando “mocos por babas”. El autodenominado “moco” que no quiere despegarse de su curul cree que su metáfora desmotiva. Sin embargo, creemos que muchos podrían pensar que, si el señor es el “moco”, “las babas” resultan bastante atractivas.
Veremos pues, si es que con la aprobación de esta propuesta logramos obtener algo de calma y menos incertidumbre. Sin embargo, la están haciendo larga irresponsablemente.
Imagen: Composición Punto Medio. Guillermo Bermejo tomada de https://rpp.pe/politica/congreso/hector-valer-guillermo-bermejo-dice-que-no-tenian-en-el-radar-denuncias-contra-el-premier-noticia-1384946 . Flavio Cruz tomada de https://caretas.pe/politica/congresista-flavio-cruz-sobre-el-presidente-pedro-castillo-le-cuesta-empoderarse-entonces-se-quiere-mostrar-como-alguien-mas-elocuente-con-mas-autoridad/ . Susel Paredes tomada de . https://diariocorreo.pe/politica/susel-paredes-plantea-que-dina-boluarte-concluya-su-mandato-el-30-de-diciembre-gobierno-peru-noticia/
