Por Gabriel Moreno Alcántara
Inicia julio, mes clave en varios aspectos políticos. Se elige una nueva mesa directiva del Congreso por un año, el presidente de la República da su discurso al país por 28 de julio, suelen haber cambios ministeriales a manera de renovar al gabinete, entre otros. Ha sido un año feroz en el que se han conocido varios indicios de corrupción desde distintas alas del Ejecutivo, funcionarios prófugos de la justicia, un Congreso lejos de dar la talla a la crisis, 2 mociones de vacancia fracasadas y 2 procesos en cursos para inhabilitar a Boluarte y Castillo, respectivamente. El Congreso buscar ahora el camino de la inhabilitación de la función pública por violar la Constitución. En el caso del presidente Pedro Castillo, el camino es más largo puesto que ha sido la Comisión de Fiscalización del Legislativo la que ha aprobado en una accidentada sesión el informe que señala que el presidente habría incurrido en delitos penales en los casos Puente Tarata, Sarratea, ascensos de altos mando militares y SUNAT. La sesión de dicha comisión fue tan accidentada y cuestionada que decidió sesionar a la par del pleno del Congreso, acto que se recomienda no hacer por la jerarquía del pleno, y en donde varios congresistas tuvieron problemas para participar e incluso errores al votar, como en el caso de la congresista Lucinda Vásquez, del Bloque Magisterial, que votó a favor del informe. Otro hecho escandaloso fue haber retirado a los “Niños” de AP de las conclusiones de dicho informe alegando que ya vienen siendo investigados por la Comisión de Ética del Congreso, así como por la Fiscalía. (Ver noticia aquí) ¿Ah? Si esa fuera la razón principal, entonces tampoco podría recomendarse acusar al presidente puesto que también viene siendo investigado por la Fiscalía hace varios meses. Son sólo pretextos para contar con sus votos cuando el informe llegue al pleno.
Ahora bien, manifestaba que en el caso del presidente Castillo el camino para la inhabilitación desde el Congreso con esta nueva estrategia es más largo porque de aprobarse el informe de la Comisión de Fiscalización en el pleno del Congreso, tendría que ser un congresista quien haga suya la denuncia y presente una acusación constitucional ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (llamada por sus iniciales “SAC”). Una vez el informe llegue allí, todo el proceso podría tardar unos 2 meses en promedio. Y bueno, a pesar que haya miles de personas ansiosas por retirar del puesto al presidente Castillo, tiene siempre que quedar claro que los mecanismos deben ser regulares y constitucionales. Desde este espacio, llevamos meses indicando que la salida ideal es reformando la Constitución para agregar el juicio político y se incluyan delitos comunes como el de corrupción dentro de las posibilidades para someter al presidente de turno a dicho mecanismo. El Congreso no desea porque toma tiempo; podría ser hasta 1 año, incluso. Es más, no desean siquiera optar por el camino de aprobar el proyecto en una Legislatura con 66 votos (que podrían lograrlos) y someter a referéndum ciudadano el mismo. ¿Por qué? Sienten que la ciudadanía no los apoyaría…y no porque el proyecto sea malo, ¡no! Sino porque viene de un Poder del Estado totalmente desprestigiado e impopular, donde también se negocian intereses y se legisla para fines particulares. Es una pena, pero es la realidad.
La semana que pasó también se conoció que el comité nacional de Perú Libre decidió “invitar a renunciar” a Pedro Castillo a su militancia al partido por estar lejos de los principios e ideales del partido, según ellos. En las siguientes horas, se conoció que Pedro Castillo presentó ante el JNE el documento formal que solicita su renuncia a la militancia del partido del lápiz, fundado por Vladimir Cerrón. Lo curioso es que, desde ese momento, nada ha sido igual dentro de las votaciones y apoyos. El jueves, en la votación por la censura al ministro Senmache, una amplia mayoría de congresistas de Perú Libre votó por dicho mecanismo de control, siendo la primera vez que un bloque grande de la izquierda le da la espalda a un ministro oficialista. Entonces, ¿podríamos afirmar que se acabó el nexo Cerrón-Castillo?
Asumiendo que la votación por la inhabilitación fracasase (tiene un mínimo distinto: 66 votos a favor, descontando a los miembros de la Comisión Permanente, quienes previamente ya tuvieron que votar por el informe. Es decir, tendrían que obtener 66 votos de unos 100 disponibles, aprox. No es tampoco tan sencillo) y los escándalos de corrupción y demás siguiesen aflorando y tengan que optar por un nuevo pedido de vacancia, ¿tendrían los votos? Incomoda siempre tener que estar pensando en números en la política peruana, pero lamentablemente nos regimos por la fuerza de los votos. Hagamos un nuevo análisis de las fuerzas en el Congreso tras la formación de bancadas:
- Fuerza Popular: 24
- Perú Libre: 16
- Acción Popular: 15
- Alianza para el Progreso: 14
- Bloque Magisterial de Concertación Nacional: 10
- Avanza País: 10
- Renovación Popular: 9
- Perú Democrático: 7
- Perú Bicentenario: 5
- Cambio Democrático – Juntos por el Perú: 5
- Somos Perú: 5
- Podemos Perú: 5
- No agrupados: 5
Entonces, si es cierto que Perú Libre, el Cerronismo de núcleo duro, viene en conversaciones serias con la derecha, principalmente con el Fujimorismo, podríamos aseverar que aquel mito de la existencia de un “FujiCerronismo” comienza a tomar forma y agarrar fuerza en el escenario político. Asumiendo votaciones en bloque y que el partido del lápiz optaría por vacar al presidente Castillo, las bancadas afines a la medida conseguirían: 88 votos. Superando la valla por 1 voto y sin considerar a Somos Perú, Podemos y algunos no agrupados que sabemos irían por la vacancia. Asimismo, se incluyen a los “Niños” de AP considerando que, al haberlos librado del informe de Fiscalización, podrían redirigir su voto. Es muy delicado el escenario, pero si en varios meses se percibía un riesgo de perder el puesto, Pedro Castillo debería considerar que esto se ha convertido en una delicada realidad y aunque manifestamos que la incapacidad moral es un argumento muy subjetivo, el cargo es ya indigno de una persona que tiene mucho que responderle a la Justicia y que millones de peruanxs no desea tenerlo por los 5 años porque, tras tantos eventos fatídicos, no estamos para sufrir ni soportar latrocinios en nuestras narices.
Imagen: Composición Propia. Vladimir Cerrón: tomada de https://radiosantarosa.com.pe/presidente-pedro-castillo-deberia-alejarse-de-vladimir-cerron-asegura-el-84-de-los-peruanos-segun-ipsos/ . Keiko Fujimori tomada de https://www.semana.com/mundo/articulo/keiko-fujimori-anuncia-que-se-separa-de-su-actual-esposo-mark-vito-villanella/202201/
