El razonamiento de la derecha peruana

Jun 11, 2022 | ◉ Puntos de Vista

Por Ricardo Gálvez del Bosque

¿Por qué la derecha peruana no logra articular una posición que le haga un contrapeso razonable al (des)Gobierno de Pedro Castillo? Quizás el origen del problema que tienen está en la forma de pensar de ciertos políticos que hoy lideran ese sector.

Entre muchos de ellos existe un sentimiento – completamente irresponsable y egocéntrico – que los hace buscar anular cualquier propuesta sensata que provenga del centro (o de algún sector político con el que no simpaticen). Un ejemplo de esto fue la postura que asumieron frente a la necesidad de interpelar y censurar – desde noviembre pasado – al ex ministro Silva. La actitud fue de decir que “si la iniciativa viene de los morados, ni hablar. Con ellos ni a la esquina”. Con esa mentalidad cualquier saqueo – advertido – en el MTC les resultó absolutamente irrelevante.

La narrativa de este tipo de personas llega a ser nociva para cualquier avance o reforma porque la idea de ellos es destruir cualquier propuesta que venga o haya surgido de sectores políticos que no simpaticen con la derecha radical. Para muchos, todo lo que tenga “olor a caviar” debe ser eliminado porque consideran que ese grupo es el gran culpable de la debacle política que estamos viviendo.

Aquellos que se consideran liberales y repudian la corrupción (venga de donde venga), o creen en el institucionalismo, o la meritocracia, son considerados rojos, caviares, o gente de lo peor. En su forma de pensar, este tipo de personas son la puerta de entrada para los terrucos en la política (“tú, con tu tibieza logras que lleguen al poder”). Jamás se ponen a pensar que, más bien, su radicalismo, sus abusos, su extremismo son la principal gasolina de la izquierda cavernaria. Esa idea les resulta inconcebible.

Muchos están tan encolerizados, que verdaderamente creen que es importante darle un golpe a la “caviarada” destruyendo la SUNEDU. Si con ese propósito reviven a universidades que estafan, no se hacen ningún problema. No les importa porque jamás estarán entre sus víctimas.

Para este sector que se aplaude sus propias bravuconadas, el caviar es más peligroso que el izquierdista radical. Creen que los caviares, desde adentro del sistema, siembran la semilla “de la curiosidad” izquierdista entre la juventud “ignorante” que termina cayendo en la filosofía de las “pelotudeces democráticas”. En ese punto – y muchos más – coinciden con radicales de izquierda como Bermejo y Cerrón.

Para muchos es importante matar de raíz cualquier pensamiento progresista, para así evitar el surgimiento de personas que cuestionen un modelo de capitalismo duro, mercantilista y conservador. Así, los verdaderos liberales (en todos los aspectos, y no solo en lo económico), terminan siendo sus peores enemigos ya que, según ellos, camuflan pensamientos izquierdistas.

La lucha contra la corrupción, los derechos humanos, o la igualdad son vistos como “caballos de Troya” que traen de contrabando a comunistas o velasquistas. Por eso, no tienen ningún reparo en blindar a Alarcón, o a «Los Cuellos Blancos», o a Chavarri. No nos olvidemos que, así como para cierto sector de izquierda Fujimori es el único cuco corrupto perseguible, para muchos de la derecha que describimos Velasco es el peor trauma que los atormenta en sus vidas, haciendo que la corrupción de sus propios aliados pase a un plano de irrelevancia total.

Manteniendo esta filosofía egocéntrica y desconectada de la realidad, resulta difícil que logren que la ciudadanía se una para protestar contra un Gobierno nefasto como el de Pedro Castillo. Por el contrario, producen división y rechazo. Anticipamos que si siguen en esa misma línea será difícil salir de este entrampamiento político, y seguirán ayudando a que el sobretiempo de esta presidencia corrupta se siga alargando.

 

Imagen: Composición propia. Foto de Vanya Thais: redes sociales.  Cecilia Chacón: de Mario Zapata tomada de https://peru21.pe/politica/cecilia-chacon-inhabilitacion-pendiente-revive-casos-blindaje-148839-noticia/ . Rafael López Aliaga: Andina. Keiko Fujimori: tomada de https://limagris.com/keiko-fujimori-afirma-que-no-esta-dentro-de-sus-planes-volver-a-ser-candidata-presidencial/ . Almirante Montoya: GEC tomada de https://elcomercio.pe/politica/jorge-montoya-este-lunes-22-comision-de-etica-vera-pedido-de-reconsideracion-sobre-investigacion-contra-congresista-renovacion-popular-nndc-noticia/ . José Cueto: tomada de https://peru21.pe/politica/marina-de-guerra-sendero-luminoso-cia-jose-cueto-si-hector-bejar-no-renuncia-sera-censurado-directamente-noticia/

Autor

  • Ricardo Gálvez del Bosque es magíster en Ciencia Política y Relaciones Internacionales por la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) y bachiller en Administración por la Universidad de Lima. Es docente universitario y director ejecutivo de Vigilancia Ciudadana. Cuenta con experiencia profesional en empresas líderes de los sectores financiero, asegurador y de consumo masivo, donde desempeñó funciones en estrategia, marketing y planeamiento. Actualmente combina la docencia, la investigación y el análisis político, con especial énfasis en democracia, representación política, financiamiento de organizaciones políticas y fortalecimiento institucional.

    Ver todas las entradas

Más para leer

El impuesto a querer vivir

El impuesto a querer vivir

¿Tiene sentido que el Estado cobre IGV cuando una persona paga una operación de emergencia para salvar su vida? Mientras miles de peruanos recurren a clínicas privadas porque el sistema público no responde a tiempo, el Estado aparece… para cobrar impuestos. Una reflexión sobre una contradicción que el próximo Congreso debería corregir.

El panetón de izquierda

El panetón de izquierda

Roberto Sánchez llegó a la segunda vuelta con todo a favor. Entonces, ¿cómo terminó perdiendo frente a Keiko Fujimori? Una reflexión sobre estrategia, incoherencia y voto de centro.

La cuarta derrota de la necedad

La cuarta derrota de la necedad

Perder una elección puede explicarse por múltiples factores. Perder cuatro veces cometiendo exactamente los mismos errores exige una explicación distinta. Esta columna reflexiona sobre la soberbia, la incapacidad de escuchar y la necedad estratégica que pueden condenar incluso a las campañas con mayores recursos.