Nacionalizando el caos

El día de ayer, el Gabinete de Mirtha Vásquez acudió al Congreso para solicitar el voto de investidura. En la tarde falleció el congresista Fernando Herrera, a cuyos familiares y seres queridos extendemos nuestras condolencias. Por este motivo, se postergó la presentación del Gabinete para el 4 de Noviembre.

Más allá del discurso de la PCM Vásquez, y el debate parlamentario típico – aspavientos, insultos, monólogos para la platea, exabruptos – ayer sucedieron algunas cosas que nos gustaría comentar.

Bellido y lo que representa

• En la noche, el congresista y ex PCM Guido Bellido se presentó al programa de Juliana Oxenford para una entrevista en vivo. En ese diálogo, una vez más, nos demostró por qué la presencia en el Gobierno de este tipo de políticos resulta nefasta para el país.
• Con absoluto descaro, y sin un atisbo de vergüenza afirmó “nunca he usado el quechua para burlarme de alguien”. Esto significa que cuando vimos el video de la entrevista del periodista Castillo en Canal N – en el cual se burla de su interlocutor en quechua – estábamos observando una ilusión. Quizás el hombre no llegó a la Luna, Elvis sigue vivo, y la hoja de coca es el ingrediente principal de la Coca Cola.
• También negó haber lanzado varios comentarios llenos de apología al terrorismo a través de su cuenta personal de Facebook. Sin ruborizarse, mintió. A la par nos afirmó que Cerrón no es corrupto, minimizando la sentencia condenatoria por delitos de corrupción que tiene en su haber. Es decir, solo valen las sentencias por corrupción contra políticos de derecha. Las de Cerrón, obviamente no.
• Siguiendo con su narrativa de victimización, en todo su discurso quiso presentarse como juzgado por su procedencia y sus rasgos físicos. Para él, lo critican por ser del pueblo, por ser provinciano. Escucharlo nos demuestra que tiene un problema de xenofobia enraizado que hace que desacredite a un periodista por ser limeño, o por ser de Argentina (cosa que repitió varias veces).
• Cuando habla del “pueblo” solo se dirige hacia sus votantes de primera vuelta. El resto no es el pueblo, para el ministro defenestrado. También persiste con el discurso de enfrentar a Lima contra las provincias. El pueblo no somos todos, hay gente que es “más pueblo” y gente que es “menos”. Usa una estrategia similar a la que muchos autoritarismos recurren: el “divide y vencerás”, y el uso de un enemigo culpable de todos nuestros problemas (el privilegiado limeño que se lleva todas nuestras riquezas).
• Pero, aparentemente, lo que más le ha dolido es que la entrevistadora lo haya considerado impresentable. Después de recalcar que su pelo aclarado es natural y no pintado – vaya a ud. a saber la relevancia de ese dato, más allá de desnudarnos un posible problema de autoestima – deslizó que el adjetivo que le adjudicaban era por ser de “provincia”. Otra vez con la victimización.

 

El impresentable

¿Es Bellido impresentable? Sí. ¿Lo es por sus orígenes, por sus rasgos físicos, por su lengua materna, como intenta tergiversar estratégicamente el congresista? NO. Un rotundo NO.

Guido Bellido es impresentable por lo que dice y hace, no por su origen ni su raza. Es impresentable por demostrar con sus actitudes y comportamiento que es misógino, racista, mentiroso descarado, apologista, revoltoso, y cobarde. Es un acto de cobardía aprovecharse de que su interlocutor no conoce un idioma para burlarse de él, así como agredir verbalmente a una mujer con el agravante de hacerlo desde una posición de poder. Es impresentable porque, básicamente, muchos no lo presentaríamos a ninguna mujer ni lo dejaríamos solo con ella.

Creemos que mejor hubiera sido quedarse callado y que la entrevistadora siga pensando que es impresentable, a que abrir la boca en televisión nacional y despejar las pocas dudas que nos quedaban a todos.

Este tipo de políticos pueden desenvolverse muy bien en el nivel de “conspiración vía grupo whatsapp”, más no están a la altura para que un Presidente los considere ministeriables. Y a eso vamos.

¿Quién es el Presidente Castillo?

• Castillo ha sido el responsable del nombramiento y la permanencia por más de dos meses de un PCM de ese nivel. Las evidencias de su forma de actuar no han sido una sorpresa que llegó el día 69 en que decidió removerlo. Su conducta ha sido – y no dudamos que seguirá siendo – consistente. Y es que el burro, con el tiempo, no mejora a caballo.

• Castillo, además, ha avalado y respaldado a Maraví, y ha pretendido nombrar embajador de Venezuela a un investigado por lavado de activos para otorgarle algún tipo de inmunidad.

• Castillo ha anunciado como “asesor” de su Despacho Presidencial a un homofóbico, misógino y antivacunas como Ricardo Belmont, para luego no nombrarlo oficialmente y así mantenerlo como “amigo informal” de su oficina. Vivazos.

• Castillo habla de seguridad jurídica para las inversiones cuando está en el extranjero. Pero ayer mismo, anunció en un mítin – se sigue creyendo candidato y que esa es la forma en la que tenemos que “descifrar” sus intenciones y planes de Gobierno – que quiere trabajar una ley inconstitucional para la estatización del gas.

¿A quién le creemos? ¿Al Castillo del martes, al que apoya a impresentables, al que se fue al extranjero, al de la primera vuelta, al de la segunda vuelta, al socio de Cerrón, al que avala a misóginos, al que dice que va a estatizar, al que dice que hay seguridad jurídica? ¿Al que nombra a Mirtha Vásquez como señal de moderación, o al que el mismo día en que ella se presenta al Congreso petardea su investidura? ¿Al que dice perseguir a los corruptos, o al que nombra de Ministro del Interior a el abogado de prófugos de la justicia – que ¡oh sorpresa! Se escaparon – asociados a Cerrón? ¿A quién?

¿Confianza?

Ya hemos dicho antes que la confianza es un sentimiento ingrato, se rompe y es un trabajo arduo recuperarla. Castillo, con sus actitudes y respaldos, con sus dichos y entredichos no tiene la confianza de muchos peruanos. Menos aún de inversionistas.

Seguramente saldrán voces oficialistas a tratar de edulcorar las declaraciones de ayer sobre la estatización. Que no quiso decir eso, que no se refiere a tal, que quiso decir “nacionalización”, etc.

Es decir, si quiso decir lo que anunció, es un mentiroso y va por un camino peligroso e inconstitucional. Si no quiso decir lo que soltó, no sabe ni lo que habla y las implicancias que tiene un anuncio del Presidente de la República. Cualquiera de los dos escenarios es pésimo para el país.

Así, en esta coyuntura política, con este tipo de líderes, con señales contradictorias del Gobierno, este 4 de noviembre el Congreso se prepara para darle la investidura a un segundo Gabinete de un Gobierno que nos genera la misma confianza que nos daría estar en la mesa de operaciones de un cirujano oftálmico con Parkinson.

Así estamos.

 

Foto: Fuente Sepres. Tomado de https://larepublica.pe/politica/2021/10/08/mirtha-vasquez-nuevo-gabinete-empieza-su-labor-con-flancos-por-resolver-pedro-castillo/