Por Gabriel Moreno Alcántara
Tal y como adelanté en mi columna pasada, la elección de magistrados fluiría rápido y de manera contundente, eligiendo los 6 asientos con mandato vencido. Los votos, presumí, estarían negociados y así se pudo entender en la sesión del martes pasado. Estratégicamente, seleccionaron a 3 candidatos más conservadores para intereses significativos, 1 candidatos más progresista dentro de los matices del centro político y 2 representantes anclados en el centro neto. Es decir, en varias materias o temas, llegarían a mantener el 4-3 conservador; no obstante, algunos analistas afirman que en ciertos asuntos incluso alcanzarían la unanimidad de 7-0. Eso lo veremos en la práctica, pero lo que sorprende es cómo congresistas de Perú Libre y de Juntos por el Perú (ahora de la bancada “Cambio Democrático”) pudieron haber marcado verde para candidatos claramente de derecha, o congresistas conservadores apostando por el candidato centro-progresista Manuel Monteagudo. ¿Qué negoció Vladimir Cerrón? ¿Qué pidió a cambio Keiko Fujimori y/o Rafael López Aliaga? Sin duda, se sabe que en democracia todo se negocia, pero perturba la mente cómo pueden traicionarse ideales o bases ideológicas partidarias.
Ahora bien, las primeras luces a la interrogante inicial partirían de la mismísima Comisión de Economía, cuya presidenta Silvia Monteza de Acción Popular ha manifestado que su comisión iniciará un informe que revise todo el capítulo económico de la Constitución de 1993. En un mes tendrían un informe al respecto; como recordaremos, este ha sido siempre uno de los ‘caballitos de Troya’ de la izquierda peruana: el capítulo económico. Entonces, con este indicio, ¿podríamos afirmar que Cerrón negoció con Acción Popular este hecho con tal de dar sus votos a los 3 tribunos derechistas? No olvidemos a ‘los niños’ de la lampa, congresistas muy afines al presidente Pedro Castillo y que hoy por hoy son casi 6 de 15 parlamentarios acciopopulistas que defienden al gobierno en votaciones estratégicas. Nada puede descartarse en política…
Yendo por otro tema que ocurrió en la semana que terminó y que se asocia a los intereses subalternos que siempre se negocian en política, se realizaron 4 interpelaciones a ministros. Se inició el miércoles con el ministro de Energía y Minas y se continuó el jueves con el premier, el ministro del Interior y la ministra de Trabajo. Muchos temas importantes que debían aclararnos en cada una de sus carteras (calificaciones para el puesto, el encierro del 5 de abril, las protestas y el accionar policial, la huelga de controladores aéreos, etc.). No obstante, se lanzan críticas, puyazos, comentarios de bajo nivel, quejas, pedidos, pero no llegan a concretarse medidas concretas aún. Algunas bancadas indicaron que presentarían mociones de censura contra los ministros Palacios & Chávez, pero hasta que no se vean no puede asegurarse la valentía. A estas alturas, no cabe la menor duda que el gabinete entero de Aníbal Torres no da para más y quedó clarísimo desde que el encierro del 5 de abril, completamente arbitrario y de pésima organización, fue avalado por los 19 ministros. ¿Este Congreso se atreverá de una buena vez a dejar sus intereses particulares de lado y presentar una censura al premier Torres? Esta moción pondría en jaque al gabinete entero y, así perdiesen una de sus 2 ‘balas’, dejarían un claro mensaje que este Congreso no se encuentra atado de manos ante un gobierno con poco lineamiento. ¿Lo harán? Lo dudo mucho…temen que, al efectuarlo, el gabinete que venga sea mucho más polémico para así forzar la segunda censura a como dé lugar y tenga el presidente Castillo la oportunidad dorada de disolver al Legislativo. Este Congreso no se dejará disolver, pero vaya que su temor los ha hecho caer en un suelo de cristal del que pueden caerse en bloque si pisan fuerte. ¿Saben qué es lo más irónico? Que podrían tener los 66 votos necesarios para ejecutarlo si las bancadas de derecha + el Partido Morado logran convencer a APP en bloque y aseguran los votos de AP que no están ‘secuestrados’ por el Ejecutivo. Es decir, pueden censurar a Torres, pero no quieren perder el sueldo. Así de patéticos…
Son por estos motivos que Torres se siente muy confiado en que seguirá aún algún tiempo más en el premierato. Incluso, Torres sabe que cuenta con total libertad para lanzar ironías o incluso sugerir con sorna exámenes psiquiátricos o tests de inteligencia entre él y congresistas. Ridiculiza a miembros del Congreso y ellos ni pío. Atados por intereses soterrados. ¿Cómo saldremos de esta? Pues, como ya hemos repetido en infinidad de publicaciones desde Punto Medio, sin las reformas constitucionales en materia política, no podremos sentar un camino que sirva de aquí al futuro para mejorar y elevar la valla de la política. En cuanto al gobierno, no tienen votos para vacar a Castillo, pero sí tendrían los votos para censurar al premier. Ahí dejamos la idea.
Mientras miles hablan de las tesis supuestamente plagiadas, de la Constituyente y del proyecto que se archivó en el Congreso, del rollo entre Bruno, Zamir y Karelim y hasta de la campaña de la congresista Rosío Torres para que dos de sus asesores le hagan la campaña a su esposo, el excongresista y ahora candidato a gobernador regional, Fernando Meléndez, se ha pasado por alto otro acto por lo menos desafortunado: el juramento en secreto de los 6 tribunos de los que hablamos al inicio de esta publicación. El presidente del TC, Augusto Ferrero, decidió tomarles el juramento a 5 de los 6 flamantes magistrados, omitiendo la transparencia a los magistrados salientes y la invitación a la prensa. Incumplió el pacto de llevar la ceremonia a cabo el día 18 de mayo y rompió protocolos y precedentes. ¿Por qué? Rosa María Palacios tiene una teoría muy interesante: si se llegase a investigar y descubrir que alguno de los tribunos ya elegidos tuvo participación en el hecho de ocultar información de las páginas borradas en el informe final, estos no podrían ser procesados de manera directa puesto que un tribuno posee el beneficio del antejuicio político. Tendría que ser el Congreso quien evalúe levantarles el fuero para que puedan ser procesados por el Poder Judicial. Y, atando cabos, tendrían los votos asegurados para defender a los magistrados de cualquier proceso parecido. ¿Suena descabellado? Para nada…muchxs tenemos claro con qué intereses comulgaría Ferrero con parte del Congreso y bancadas que él se encuentran. Algún día cambiaremos los intereses por la coherencia y la decencia; hasta entonces, a seguir siempre atentxs.
Foto: ANDINA / Difusión. Tomada de https://andina.pe/agencia/noticia-congreso-da-cuenta-mociones-interpelacion-contra-anibal-torres-y-tres-ministros-890728.aspx
